Muro de solidaridad y denuncias:
Internacionalismo:
-El próximo 2 de marzo, invitados por los compañeros de Cerdeña, estaremos en estas jornadas sobre la represión en los países mediterráneos hablando sobre la situación represiva en el Estado español.
Su represión no conoce fronteras, nuestra solidaridad y lucha tampoco.
MAR de Madrid.
Las Jornadas “La prigione globale in una societá militarizzata. Repressione contro individualità e movimenti revoluxzionari nel Mediterraneo” dedicó jornadas a Italia en noviembre, a Palestina-Italia en diciembre, el 13 de enero lo hará con Palestina, la citada con la asistencia de compañeros del MAR el 2 de marzo, que tratará los casos de España, País Vasco y Sardegna, y con atención a la represión en Francia e Italia, el 7 y 26 de abril.
Casos “aislados”:
-Juzgados dos policías nacionales y un guardia civil por tráfico de drogas en Sevilla.
Formaban parte de una presunta red criminal junto a otros ocho acusados, incluyendo a un escolta privado del Ministerio de Interior.
Fueron los responsables de esconder un alijo de 368 kilos de cocaína en una nave industrial de Carrión de los Céspedes.
El contenedor intervenido contenía 365 paquetes cuyo peso arrojó 367,8 kilogramos de cocaína de una pureza del 79%. Su precio ronda los 14,45 millones de euros al por mayor y los 37,9 millones de euros al por menor. Les intervinieron , además, varias armas.
La Fiscalía pide un total de ocho años de prisión para los involucrados, así como una multa de 45 millones de euros, así como la destrucción del alijo encontrado y las armas confiscadas en la investigación.
Politi-corrupción:
-Isabel Díaz Ayuso y sus mentiras.
Este es el currículum académico de Ayuso: expediente 54174. La presidenta de la Comunidad de Madrid mintió sobre su doctorado: no lo acabó tras matricularse en 2011.
La presidenta de la Comunidad de Madrid mintió sobre su currículum académico cuando en el nombramiento de ‘Alumni ilustre’ explicó por qué no había terminado sus estudios de doctorado (Tercer Ciclo).
“Me independicé con sueldo de becaria, como siempre nos ocurre a los periodistas, y aunque pagué las tasas varias veces no pude hacer la tesis porque tenía que trabajar para pagarme una habitación. El precio de la independencia (…) Nunca pretendí que me regalaran título alguno.”
Al contrario de lo manifestado por Isabel Díaz Ayuso, la presidenta de la Comunidad de Madrid no finalizó sus estudios «por tener que trabajar» para «pagarse una habitación».
Según consta en su expediente académico al que ha tenido acceso ElPlural.com, Díaz Ayuso se matriculó por última vez en el Doctorado de Periodismo (Plan 0D81 «PERIDISMO – RD1393) en el año 2011 (curso académico 2011-2012). Lo hizo «a tiempo completo», tal y como se refleja en el «modo de matrícula». Por aquel entonces, Ayuso no tenía problemas para pagarse una habitación. Desde julio de 2011, ya cobraba como diputada en la Asamblea de Madrid. Previamente, durante más de tres años (desde 2008 a 2011) había trabajado en Madrid Network, chiringuito que había creado Esperanza Aguirre para colocar a sus pupilos y amigotes varios. Su sueldo mensual no bajaba de los 4.200€ netos mensuales.
Ayuso ya estaba independizada. De hecho, estaba casada con Sergio Hernández de la Torre, empresario ligado al golf y administrador de una sociedad dedicada, entre otras cosas, a la organización y promoción de eventos y espectáculos culturales, musicales, deportivos y relacionados con el ocio.
Por tanto, en 2011, Ayuso no finalizó sus estudios de doctorado en la universidad pública, pero sí que realizó, atendiendo a la información oficial, un presunto Programa de Liderazgo para la Gestión Pública (IESE Business School de la Universidad de Navarra, gestionada por el Opus Dei), adquirido entre 2011 y 2012.
En aquellos años, el Partido Popular de la Comunidad de Madrid animaba a sus integrantes a engordar su currículum académico, tal y como quedó demostrado con los estudios de Cristina Cifuentes (que acabó dimitiendo tras desvelarse que le habían regalado un máster) y con la carrera de Pablo Casado (aprobó en cuatro meses doce de las veinticinco asignaturas de la carrera de Derecho).
–https://www.elplural.com/autonomias/madrid/notas-expediente-academico-ayuso_321686102
Entrevista sobre la España real, en Bielorrusia:
-Minskaya Pravda entrevista a Rebeca Quintans, autora del “Un Rey golpe a golpe”
«Fragilidad de la monarquía, corrupción y falta de democracia en el Estado español».
-¿Por qué decidiste estudiar y exponer la monarquía española?
Cuando empecé a investigar en la década de 90, la monarquía era el mayor tabú informativo en España. Se prohibió la publicación de materiales de carácter crítico. En ese momento, ya existían sentencias reales a los periodistas que tocaban este tema. También se prohibieron los chistes y comentarios sobre el rey. Por supuesto, salieron a la luz muchas cosas: la corrupción de la monarquía en España, su papel para asegurar la continuidad del régimen franquista, a pesar de las muy limitadas transformaciones democráticas que se habían llevado a cabo. Fue difícil, pero fue un verdadero desafío. Empecé con mi tesis doctoral, y en el año 2000 tuve la oportunidad de escribir un periodismo de investigación gracias a la ayuda del periodista Pepe Rei.
-Escribiste tu primer libro sobre Juan Carlos bajo seudónimo, ¿fuiste objeto de represión después?
No podíamos imaginar lo que pasaría cuando publicamos el libro. Nadie se ha atrevido a tocar este tema antes, excepto algunos artículos con pocos detalles. El seudónimo me ayudó a evitar estar en la lista negra. Tuvieron la oportunidad de demandarme, en tales casos un seudónimo no habría importado mucho. Silenciaron a la editorial e intentaron detener la publicación del libro. Y cuando salió, trataron de impedir la distribución del libro.
-¿Cuánto tiempo lleva la monarquía española involucrada en tramas de corrupción?
La corrupción ya era inherente al régimen franquista, y Juan Carlos había estado involucrado en conspiraciones de dinero desde que se convirtió en el príncipe sucesor de Franco y se instaló en Madrid junto al dictador. Nunca tuvo necesidad, porque le pagaban una asignación y todos sus gastos eran cubiertos por fondos públicos (palacios, coches de lujo), pero en el caso de los Borbones, el ansia de robo es hereditario. Alfonso XIII, el abuelo de Juan Carlos, fue depuesto bajo cargos de traición y participación en actos turbios abusando de sus poderes, pero logró escapar de España. La república no duró lo suficiente para obtener su extradición y juicio. Tras el golpe de Estado fascista de 1936, ya no se le quería mientras se preparaban para restaurar la monarquía.
-¿Qué opinan los ciudadanos españoles de la monarquía y, en particular, de Juan Carlos y del actual rey Felipe?
Durante el período de transición, la prensa fue estrictamente controlada y silenció todas las cosas malas. Pero esto no ayudó a restaurar la imagen de Juan Carlos. El pueblo había oído hablar de su corrupción, de su riqueza infinita, de sus amantes y de su continuidad con el fascismo. Pero en el siglo XXI, se ha vuelto imposible censurar esto. Cuantos más hechos salían a la luz, más negativa era la gente sobre la monarquía. La calificación del rey entre los ciudadanos se convirtió en un mínimo histórico y ya no se realizaron encuestas. Comenzaron los preparativos para el reemplazo de Juan Carlos, porque su reputación se había quemado y no podía ser restaurada. Su hijo Felipe VI logró restaurar un poco el prestigio de la institución de la monarquía (para ello fue puesto allí), y los periódicos se llenaron de propaganda sucia con renovado vigor. El tiempo dirá lo que aún nos queda por aprender al respecto. Fue coronado hace relativamente poco tiempo.
-¿Cómo se las arregla un estado monárquico para mantenerse a flote todos estos años? Al fin y al cabo, aparte de reformas cosméticas, no ha hecho otra cosa.
El dictador Franco previó todo antes de su muerte. Se las arregló para ajustar estrictamente todo el sistema del país a su dictadura. La élite conservó sus privilegios, los jueces siguieron siendo los mismos que bajo Franco. No hubo cambios en la policía ni en el ejército. Dejó todas las estructuras del poder estatal bajo puño de hierro, colocó en el trono a su protegido, quien dejó las mismas leyes y mecanismos de acción. El rey comenzó a desempeñar el papel de gran maestre del «nuevo» régimen. Pero lo más importante era otra cosa: la izquierda había sido domesticada y había adoptado la monarquía y la bandera fascista. Me refiero al Partido Comunista de España (PCE), al Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que se hizo monárquico. Simplemente porque era una de las principales condiciones para su legalización. De hecho, el PSOE, ahora en el gobierno, sigue siendo el mayor defensor de la monarquía, su mayor apoyo político, impidiendo la investigación y el enjuiciamiento de sus crímenes.
-¿Tiene futuro la casa real española?
No lo creo. Con cada año que pasa, la corona española se debilita. Su apoyo es cada vez menos fiable en todas las esferas del poder. Hay muchas diferencias de opinión con muchos funcionarios. Felipe no apoya a los fascistas de derecha radical para no perder el apoyo del Partido Socialdemócrata. Los jueces españoles siempre han garantizado la impunidad a Juan Carlos y a su heredero. Pero mientras vivía en el extranjero, el exrey ya había sido acusado por las autoridades locales y había sido investigado varias veces. En España, tuvo que arreglar un enfrentamiento con Hacienda, pero su hija Cristina no pudo librarse del muelle. En general, los defensores de la monarquía lo están pasando mal en este momento.
-¿Cree que el establecimiento de la República Española es posible hoy?
Estoy convencido de eso. Los españoles suelen traer muchas sorpresas: políticamente, todo está muy tranquilo, y casi de la noche a la mañana hay una explosión social que lo cambia todo. El día de la abdicación de Juan Carlos I en 1931 debido a sus escándalos, se produjeron manifestaciones espontáneas en todo el país exigiendo un referéndum sobre el establecimiento de la República. Y había todas las posibilidades de ganar. Por desgracia, la gente no sabía cuál era la mejor manera de hacerlo. Desgraciadamente, los dirigentes de los partidos, tanto de derecha como de izquierda, no apoyaron esta labor. Tenemos que prepararnos más fundamentalmente para el próximo evento, que ocurrirá pronto, estoy seguro.
–A menudo se habla de Bielorrusia en Europa en el contexto de una dictadura totalitaria. Y esto a pesar del referéndum del año pasado, elecciones presidenciales cada 5 años. Pero al mismo tiempo, los españoles no pueden votar por el jefe del Estado, y la Constitución no se actualiza desde hace más de 40 años. ¿Es este un ejemplo de la política de doble rasero de Occidente?
Por supuesto que sí. Aquí nos consideramos una democracia formal, porque podemos votar cada cuatro años en el marco de una serie de partidos, entre los cuales, por ejemplo, no hay un solo partido estatal cuyo programa incluya reivindicaciones republicanas. El Parlamento puede aprobar una ley por mayoría de votos, y los jueces del Tribunal Constitucional pueden anularla porque es contraria al capitalismo. Un tribunal de Estrasburgo puede condenar a jueces o policías españoles por tortura, y el Estado no abrirá ningún caso contra viento y marea. El Estado también puede designar como Ministro del Interior a un juez que haya estado involucrado reiteradamente en el encubrimiento de torturas, como Fernando G. Marlasca. Podríamos hablar durante horas de los límites de la democracia en España. El periodo de transición en España fue un engaño, una forma de aerógrafo del sistema enquistado para que todo acabara como estaba.
Pingback: Un periódico oficialista bielorruso se interesa por los escándalos de Juan Carlos I - Diario Patria