Internacional:
Italia
-Presas y presos políticos de Brigadas Rojas
17 presos y presas 43, 42, 41, 40, 35 años en prisión. Otros 3, veinte años en el 41bis.
ROMPER UN TABÚ
Queremos romper un tabú, romper el silencio sobre el hecho, que en sí mismo debería suscitar escándalo, de que el Estado italiano mantiene en prisión a 17 militantes de las Brigadas Rojas desde hace 40 años y somete a otros tres, desde hace 20, al régimen del artículo 41 bis del reglamento penitenciario (un régimen penitenciario especial que tiene como objetivo la aniquilación psicofísica del preso con un aislamiento casi total del mundo exterior y entre los propios presos).
De estos últimos, el Estado exige ni más ni menos que cooperación, utilizando el antiguo método de la tortura, concretado en el sometimiento al 41 bis.
En cuanto a los otros 17, algunos comentaristas argumentan que son ellos mismos los que quieren permanecer en prisión, ya que se niegan obstinadamente a solicitar medidas alternativas a la detención o la libertad condicional.
Pero este razonamiento guarda silencio sobre el hecho de que incluso en este caso, sin esta negativa, prevalecería la lógica del intercambio: libertad a cambio de una reconsideración autocrítica declarada (que se utilizará más tarde en los medios de comunicación) de la propia historia e identidad revolucionaria.
Y la cuestión no es abstracta: se trata de personas que tendrían que renunciar a una identidad que para ellas es una opción de vida; una identidad que subyace a su increíble resistencia de 40 años a la privación de libertad y que está vinculada a ideas profundamente arraigadas en los últimos siglos de lucha de clases internacional.
Se compartan o no estas ideas, lo que está en juego es esta identidad y no otra cosa.
Pero mientras el Estado se jacta de su fuerza para proseguir la aniquilación de los presos precisamente a causa de su identidad reivindicada, hay quienes lo reducen a una mera cuestión de principio, que sería defendida con excesiva obstinación por estos presos, como si no hubiera, sin embargo, en su base, una profunda coherencia, un valor ético incuestionable y el rechazo de una «mercantilización» de su identidad.
Pero el discurso debe ampliarse para buscar las razones profundas que impulsan al Estado a mantener esta feroz línea de conducta, comprendiendo así mejor la pertinencia de romper este tabú.
Así, no podemos olvidar que nos encontramos en una fase histórica caracterizada por el desarrollo de una profunda crisis económica, una crisis que conlleva una agudización del enfrentamiento entre los estados dominantes del mundo, con EEUU, la OTAN y la UE a la cabeza, un enfrentamiento que está desembocando en un escenario bélico que se acerca cada vez más a una deflagración mundial.
Y, en este contexto, está madurando una «crisis del sistema», como ocurrió en otras fases históricas similares, por ejemplo, entre las dos guerras, que hace que la forma «democrática» de gobierno sea cada vez más inadecuada para gestionar la crisis, de modo que las clases dominantes se ven cada vez más empujadas a buscar soluciones autoritarias, como confirma históricamente la aparición del fascismo y el nazismo entre las dos guerras.
En este sentido, no podemos olvidar, como síntomas de esta tendencia a nivel europeo, la violenta reacción del Estado francés a las manifestaciones de los gilets jaunes y a las manifestaciones contra la reforma de las pensiones, aunque se oponga a ello la gran mayoría de la población, el ataque en Alemania al movimiento ecologista, las leyes antihuelga en Gran Bretaña junto con las medidas sin precedentes contra los inmigrantes, que parecen preludiar la salida del Reino Unido del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.
En Italia, pues, asistimos a la criminalización masiva de los movimientos sociales y de clase (ataque a los sindicatos de base, a los estudiantes, a los que luchan por el derecho a la vivienda, al movimiento de los parados, a las ONG que intentan defender la vida de los inmigrantes, a los propios inmigrantes, privados de protección previa y golpeados violentamente en sus empleos precarios) y, paralelamente, se ataca el derecho a expresar libremente el pensamiento: Por ejemplo, en esta inmersión en la lógica de la guerra, cualquiera que reconstruya la historia del conflicto entre Ucrania y las regiones autónomas del Donbass y se atreva a criticar a los dirigentes ucranianos es acusado de pro putinismo, cuando no de traición.
Y, en un nivel aún más alto, no puede escapar al hecho de que se ha desarrollado un fuerte ataque contra el movimiento antagonista y, en particular, contra los anarquistas, un ataque que, tras innumerables juicios y encarcelamientos de militantes, ha alcanzado su clímax con la colocación de Alfredo Cospito bajo el régimen del 41 bis.
Al mismo tiempo, se estaba creando un clima que recordaba al de la «estrategia de la tensión» que caracterizó los años 60 y 70, un clima entonces destinado a frenar un movimiento de clase en rápido crecimiento, y hoy a impedirlo.
Es precisamente en este marco donde se inscribe la «guerra» a la memoria de los años 70, los años del «asalto al cielo» por parte de las clases subalternas, años que, por tanto, deben ser objeto de análisis mistificadores por parte del poder.
Y es en esta «guerra» contra la memoria donde se ejerce una política silenciosa de aniquilación de los presos, destinada a utilizar su encarcelamiento como trofeo del Estado vencedor y como coco contra el potencial de desarrollo de las contradicciones actuales hacia un nuevo «asalto al cielo».
Así que romper el tabú, romper el silencio sobre los presos y sobre las formas y tiempos de su eterna detención, no es una simple reacción humanitaria, sino un paso necesario para deshacerse de los hombres del saco y de los trofeos, utilizados por el Estado como una forma más de enjaular las luchas y los movimientos, un paso que sólo puede estar ligado a la situación de aquellos que viven bajo la represión concreta de unas condiciones económicas desastrosas, y que quieren salir de ella cambiando radicalmente el actual orden social y político, del mismo modo que está ligado a que la reanudación de la libertad de pensamiento crítico, encaminado a discutir salidas a esta estructura autoritaria cada vez más represiva, está impregnada de impulsos beligerantes.
Escrito por el abogado Pelazza.
Listado de presas y presos políticos citados.
1) Francesco Donati, detenido desde el 1983
2) Nicola De Maria, detenido desde el 1980
3) Stefano Scarabello, detenido desde el 1982
4) Franco Galloni, detenido desde el 1988
5) Rossella Lupo, detenida desde el 1988
6) Barbara Fabrizi detenida desde el 1983
7) Susanna Berardi, detenida desde el 1982
8) Vincenza Vaccaro, detenida desde el 1988
9) Maria Cappello, detenida desde el 1983
10) Tiziana Cherubini (gravemente enferma) detenida desde el 1988
11) Stefano Minguzzi, detenido desde el 1988
12) Antonino Fosso, detenido desde el 1988
13) Michele Mazzei, detenido desde el 1988
14) Cesare Di Lenardo, detenido desde el 1981, consiguió que la prensa hablara de las torturas que sufrió
15) Carlo Garavaglia, detenido desde el 1983
16) Fabio Ravalli, detenido desde el 1988
17) Franco Grilli, detenido desde el 1988.
1) Nadia Lioce (Aquila), detenida en el 2003 y desde entonces en 41 bis
2) Roberto Morandi (Ascoli Piceno), detenido en el 2003 y desde entonces en 41 bis
3) Marco Mezzasalma, detenido en el 2003 y desde entonces en 41 bis.