Internacional:
Francia
-Georges Ibrahim Abdallah
Entrevista a Jean-Louis Chalanset, abogado de Abdallah: «Estamos en medio de una gran hipocresía. La realidad es que no quieren liberarlo”.
Aunque el mundo haya cambiado por completo durante cuarenta años, hay cosas que permanecen intactas. Digamos, las políticas de Israel.
El 6 de junio de 1982 el primer ministro israelí, Menahem Begin, tomó la decisión de invadir el Líbano para ahogar la resistencia palestina, y cuarenta años después, el Gobierno israelí ha vuelto a invadir el Líbano, matando a 2.000 libaneses desde el 23 de septiembre. El 24 de octubre de 1984, el marxista libanés Georges Ibrahim Abdallah fue encarcelado por la Policía francesa y hace cuatro décadas que sigue preso.
El Gobierno de Estados Unidos, parte civil en la causa de 1987, abogó por que Abdallah fuera condenado a cadena perpetua; y en el nuevo juicio sobre la libertad condicional del 7 de octubre de 2024 siguen igual, siendo parte civil y en contra de la liberación del libanés. En el Nolazpait, Georges Ibrahim Abdallah es la personificación de la ocupación y el aplastamiento de Palestina y nos muestra a la perfección el apoyo ciego mostrado a Israel por Estados Unidos y los estados occidentales en general. El caso de Abdallah es político, y en lugar de tramitar el juicio desde la Justicia, la parte política le ha tomado el alto. Tenemos «razón de Estado» en la maniobra, que tampoco ha cambiado en los últimos 40 años.
*Marxista y antiimperialista
«Aunque el pueblo no me haya dirigido el honor de participar en esos actos antiimperialistas de los que me acusáis, al menos tengo el honor de haber sido juzgado por vuestro tribunal y de defender la legitimidad [de los actos] de esos verdugos a la altura de la legitimidad criminal de los verdugos», decía al juez en la segunda causa de los Asís de febrero de 1987. Esta postura la ha mantenido desde sus inicios: Charles Ray, ayudante del responsable militar de la embajada de Estados Unidos, y Yaacov Barsimantov, segundo secretario de Israel, está acusado de haber asesinado, pero nunca ha reivindicado los atentados, aunque políticamente ha defendido esos actos antiimperialistas. El asesinato del americano tuvo lugar el 18 de enero de 1982 en París y el del israelí el 31 de marzo de ese mismo año, también en París.
Nacido en la localidad libanesa de Kobayat en 1951, Abdallah se enganchó desde su juventud a las ideas marxistas y entró en el Frente Popular para la Liberación de Palestina (PAHF) en defensa de la libertad de Palestina. En 1978 entró en una resistencia paralela a la invasión israelí del Líbano Sur. Un año más tarde, con 28 años, fundó la Fracción Armada Revolucionaria del Líbano (FARL) para luchar contra toda ocupación imperialista del Líbano – de Israel, Estados Unidos y Francia – y por la liberación de Palestina. Básicamente, los dos atentados de 1982 que se le atribuyen a Abdallah fueron los primeros asumidos por las FARL. Ese año volvió a invadir el Líbano con el apoyo de los americanos. La invasión causó 20.000 muertos.
En esos años Abdallah está en Francia. El Mossad acudió a la comisaría para dar aviso de las presiones y amenazas sufridas por parte de los servicios secretos israelíes y fue detenido por negar el pasaporte argelino falso.
«Sabíamos que era un miembro importante de las FARL, porque había una gran cantidad de servicios de información europeos cazando y, además, la Action Directe francesa o la Brigada Roja italiana tenía relaciones con movimientos radicales», relata Yves Bonnet, entonces jefe de los servicios secretos franceses. En un principio el encarcelamiento no debía durar mucho; en el juicio de 1986 se condenó a cuatro años de cárcel por negación de armas y uso de papeles falsos.
Imagínese, las FARL también tenían firmado un acuerdo de intercambio con el diplomático Gilles Sidney Peyroles, secuestrado en el norte del Líbano en 1985.
*Cuestión de 1987: el predominio de la razón de Estado
Pero entre la detención y la nueva causa que se abriría el 23 de febrero de 1987, la acusación ejercida de cara a Abdallah cambió radicalmente. El propio presidente estadounidense, Ronald Reagan, se situó a favor de retener prisionero al libanés. Los grandes medios de comunicación sembraron bien el pánico, convertido en el corto espacio en un «peligroso terrorista que aterrorizaba a Francia». El juez le condenó a cadena perpetua por el asesinato del arma hallada en su domicilio y el asesinato de dos diplomáticos.
Estados Unidos era parte civil y ahí empezó la presión de un Washington que nunca había parado desde entonces. Así resumió el juicio el entonces medio de comunicación comunista L Humanité: «Este ha ganado, entre aplausos de Tel-Aviv (…), desde el comienzo un estado ajeno ha liderado el juicio contra Abdallah». El que fuera abogado del preso, Jacques Vergès, ha venido denunciando en repetidas ocasiones el «veto inaceptable de EEUU» que existe sistemáticamente en el asunto de su cliente. Imagínese, podría estar en la calle desde 1999, pero le han rechazado diez veces la libertad condicional.
A la hora de explicar esta obstinada rabia por Abdallah, se recuerda en Le Monde Diplomatique el ambiente que reinaba en Francia a mediados de los años ochenta: «‘Terroriste’ un jour, terroriste toujours?» (Una vez ‘terrorista, ¿terrorista para siempre?) en el reportaje. Durante los meses previos al caso se produjeron varios atentados que fueron vinculados sin pruebas por las autoridades políticas a las FARL, y más concretamente a los dos hermanos de Georges Ibrahim, así como por los medios de comunicación. Sin embargo, la organización antiimperialista no dirigía ataques contra civiles y siempre tenía en su punto de mira a militares y diplomáticos. Más tarde se aclararía que se trataba de ataques dirigidos por Hezbollah, en protesta por la colaboración militar de Francia en la guerra entre Irak e Irán.
En el juicio de 2012-2013 fue evidente la presión americana. Finalmente, tras pasar 28 años preso, se le concedió la libertad condicional – tras siete rechazos –. El tribunal encargado de ejecutar las penas respondió a la petición con optimismo, pero pronto se sintió la presión de EEUU:
«Lamentamos la sentencia sobre el terrorista culpable, Georges Ibrahim Abdallah. (…) Esperamos que las autoridades francesas hagan un llamamiento y que la sentencia sea revocada”, en palabras del embajador americano en Francia, Charles Rivkin. Dicho y hecho: el ministerio público recurrió. La segunda sentencia confirmó la liberación, pero condicionada a su regreso al Líbano – el ministro de Asuntos Exteriores, Adnane Mansour, «tomó la sentencia con optimismo» e inició los procesos para canalizar la autorización de entrada –. Los libaneses que habían comenzado a preparar la fiesta de acogida, 28 años después, porque por fin les volvería el apreciado Abdallah. Pero Estados Unidos lanzó un segundo aviso: «Sabemos que legalmente el Gobierno francés no puede revocar la sentencia, pero esperamos que las autoridades francesas intercepten el camino para contradecir la legalidad de la sentencia», son las palabras de la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton. Tres días después recibieron el regalo: el ministro del Interior, Manuel Valls, no le firmó la ordenanza de expulsión. Punto final. Abdallah y los abdallahs recogieron una bofetada tremenda. Con el paso de los años, ese juego continúa, como sabemos, porque en 2022 Gérard Darmanin le rechazó firmar la ordenanza de expulsión.
El 15 de noviembre se conocerá la sentencia sobre la undécima petición de libertad. La política ha vuelto a sobreponerse en el juicio del 7 de octubre. Los dos procuradores se han unido a Abdallah Hezbollah y Hamás y se han situado en contra de su liberación. La liberación del preso, de 73 años, sería «peligrosa» porque podría volver a empuñar las armas. El eterno lema del lema de siempre ahora que Israel tiene invadido el Líbano y desmenuzado Gaza.
*Entrevista a Jean-Louis Chalanset, abogado de Abdallah
-Para empezar, ¿cómo está Georges Ibrahim Abdallah?
Físicamente está bien. Sólo puedo decir eso, más allá de eso no hablaré en su nombre.
-Durante 40 años en la cárcel, es el preso político más antiguo de Francia.
También de Francia y Europa.
-Podría estar en libertad condicional desde 1999. ¿Cómo explica esa insistencia?
Ahí tenemos la presión del Estado francés, que no quiere verse libre. ¿Por qué? Seguramente porque es árabe. Claro que también está la presión americana, es evidente. Los israelíes nunca han reaccionado oficialmente, puede que por la vía no oficial. Estados Unidos vuelve a situarse como parte civil en el juicio del 7 de octubre. Fermuki se opone a la liberación de Abdallah, lo cual es mucho más duro que el procurador. Son repugnantes; dicen que si se libran sería la victoria de Hezbollah. Sin embargo, casi todos los partidos políticos libaneses reivindican su libertad. Todos dicen que están dispuestos a recibir a Abdallah, ex presidente, ministro, así como embajador. No hay un solo obstáculo en ese sentido. Ya sean cristianos, chiíes o suníes, casi todos los partidos políticos apoyan su repatriación.
-Han presentado su undécima solicitud de libertad. Le ha sido rechazado diez veces.
Hace once años le fue aprobada, pero condicionada a la tramitación de la ordenanza de expulsión. El ministro del Interior, Manuel Valls, se lo rechazó. Desde entonces ha habido otras solicitudes no aceptadas en todo momento. Siempre tienen los mismos argumentos: que no le han dolido, que sigue con la misma idea y que por lo tanto existe el riesgo de que vuelva a empezar… Son en un disparate.
-Al final la Justicia no, la Política es la que tramita la sentencia.
La libertad condicional es aceptada o rechazada en base a unos criterios. Lo que pasa es que interpretan estos criterios. Han pasado 40 años y no hay ninguna situación política igual. Estamos en una gran hipocresía. La realidad es que no quieren soltarse.
-La situación ha cambiado, pero Israel sigue igual.
Claro que cuando digo que la situación ha cambiado me refiero a los grupos marxistas libaneses. Los palestinos también son menos que hace 40 años.
-El asunto llega ahora que Oriente Próximo está en llamas.
Sí, y eso no va necesariamente a nuestro favor. Si en realidad se admitiera que lo que se le acusa es justificado, entonces el contexto influiría a nuestro favor, precisamente porque vemos que israelíes y americanos siguen matando al pueblo palestino y libanés después de 40 años. Maleruski, no creo que esa sea la mirada de los jueces.
-¿En qué ponen el acento a la hora de hacer defensa?
Les recordamos el largo número de años que ha pasado preso y que siendo un militante político no necesita mostrar luto ni perdón. Se le acusa de rechazar la indemnización de EE. En el contexto en el que las bombas construidas por EEUU matan a niños libaneses y palestinos, estamos en una caricatura tremenda.
-¿Es optimista?
La situación no es tan buena, tengo motivos para ser pesimista. No ha aparecido nada nuevo en la causa del 7 de octubre. «Todos son contrarios a su liberación», insiste el procurador, que insiste en advertir de que un terrorista no puede ser liberado. En realidad debería ser una cuestión de derecho; lo que pasa es que utilizan el derecho para alimentar la visión política. Se verá.